Till Kamera & Bild om SD14 testet. (open letter in swedish)

Sigma ser världen lite skarpare - Svar på artiklar i tidningarna Kamera & bild samt Digitalfoto för alla

[edit: texten är ändrad 8 april 2008, om Sigma och motljus] Jag hade olusten att häromdagen läsa testet av SD14 i tidningen Kamera & Bild, en artikel skriven av chefsredaktören Magnus Frödenberg. Jag känner mig tvungen att gå i svaromål för Sigmas räkning, då vi som är ägare av kameran är så få. Artikeln känns helt enkelt inte rättvis.
Det står bland annat om SD14s upplösning:

Lite slarvigt kan man säga att kameran har cirka 14 miljoner pixel (4,6 x 3). Modellnamnet liksom marknadsföringen antyder en upplösning på 14 megapixel, men det är inte sant.

Och principen bakom “bayern” förklaras så här:

En vanlig kamera som Eos 30d har alla sina pixlar i samma plan. Var tredje pixel ser rött, grönt respektive blått. Med hjälp av smart programmering gissar kameran vilka pixlar som ska ha vilken färg. aa-filtrets utsmetning underlättar gissningen. Tekniken fungerar väl i dag, men kräver att bilderna skärps upp i efterhand.

Då borde det samtidigt stå (i alla fall när de säger att 14MP inte är sant) att Canon EOS 30D har 2MP röda, 2MP blå pixlar samt 4MP gröna som den smetar ihop så att den kan urskilja vad som skall vara vad. Sigman har 4.6MP av röda, 4.6MP av blå samt 4.6MP av gröna pixlar.

Jag rekommenderar “bayern” vana att ladda hem något av mina RAW-paket. Bilden av bilden som beskrivs i artikeln är inte representativ för hur resultatet blir. Att bilden “smetas ut” för att underlätta gissningen av färger och att bilden behöver skärpas upp låter för mig som något som inte borde vara speciellt bra och önskvärt. (vi älskar väl alla uppskärpta bilder?) Jag noterar även att du tar bilder i Jpeg formatet, vilket tyvärr Sigma har lyckats dåligt med. Jag är ganska säker på att du skulle märka rejäl skillnad om du använde dig av RAW. Motljusbild med SD14, 18-50 2.8

Vad handlade den där sista bilden om? Den i motljus och med texten: “Motljus är ett problem för Sigma SD14″. Det är riktigt tråkigt avslut på artikeln som liksom understryker att kameran nog måste vara riktigt kass. Jag måste säga att jag inte riktigt förstår vad objektivets kvalitet har att göra med SD14 som kamera.

[EDIT Efter att ha använt Sigmas nya lilla DP1a så har jag märkt att det runda mönster som syns på bilden som Frödenberg hänvisar till i sin artikel måste komma sig av det UV-filter som ligger strax innanför optiken. Jag har själv aldrig sett något liknande med min SD14 men väl med min DP1. Speciellt om jag råkat ta en bild direkt i solen. [/edit]

Inledningsvis står det att kameran passar för landskaps- och porträtt fotografer (jag håller med! även om listan kan göras längre) men inget om varför den är bättre och läsningen som började så bra slutar i mycket lite. Visst, slutaren är härlig och fattningen är skön. Men?

Det står också:

Autofokusen har bara tre autofokuspunkter och menyerna är minst sagt krångliga.

Den har fem punkter (tryckfel?!). Menyerna? Mycket mer rättframt än så blir det inte. Alla alternativ är på en och samma sida! Du som gillar EOS 30D borde väl gilla att alternativen plötsligt är så få! :) Det enda du behöver tänka på är att sätta den på dagsljusvitbalans och sätta kameran i RAW – sedan kan du glömma menyn! (det gör jag).

Kör sedan Lightroom som rådatauppräknare (vad vackert det låter på svenska, inte) så får du ut än mer av de fina färger och härliga detaljer som kameran är kapabel till. Jag bjuder gärna på en kopp kaffe om du ville sitta med mig framför min dator och titta lite närmre. :) (gäller alla som är intresserade)

Jag ser inga trevliga exempel på hur löv (gärna färgrika) tecknas eller en grupp härliga grässtrån.. oh well. Kanske en studiobild med hårsvall?! Och en på skinn? Kanske på lite fina tyger? (gärna med blandade färger och mycket detaljer) :D – listan blir lång! – Kanske något annat än en fasad tagen i JPEG-HI läget? Sigma skulle aldrig ha lagt in Jpeg alls, folk kan ju göra misstaget att använda det. Jag för min del använder endast RAW – kameran blir varken snabbare eller långsammare av det – bilderna blir större, men det är det värt!

Jag får brev dagligdags från människor runt om i Världen som bytt till Sigma från Canon / Nikon eller annan och de är uppriktigt begeistrade över den nya kvalitet som de upplever (inte i alla situationer dock). Senast igår från en matfotograf som sa att han äntligen fick bilder som fick det att vattnas i munnen. Han använde en EOS 5D tidigare som han säger gav plastiga bilder.

Oh, en sak till! I princip alla Canongluggar går att enkelt göra om till Sigmas fattning. Du gör det enkelt själv med en liten stjärnskruvmejsel. Du behåller alla funktioner utom IS! (ja, du behöver slakta ett sigmaobjektiv) Och Pentaxkonverter för M39 skruvoptik har funnits billigt sedan SD9ans tider och funkar utmärkt för 1000-tals gluggar. Jag har själv ett Nikon 50 1.4 som jag använder titt som tätt. Dock utan AF.

Ja, det var väl allt. Jag läste “Digitalfoto för alla” som hade en betydligt sämre artikel. Ett litet svar till den: En fotograf i Göteborg bytte för några dagar sedan från sin Nikon D80 (som vann testet) till Sigma SD14. Som tur var så läste han inte artikeln innan bytet. Phu! Och vet du? Han är riktigt nöjd! Vi var ute igår och han ler mest hela tiden, speciellt framför datorn senare på kvällen. För SD14’s LCD är inte det bästa som hänt kameravärlden tyvärr.

PS. Jag har haft mina bilder med på flertalet utställningar runt om i världen bl.a. på Photokina 2004 / 2006, PMA 2004 – 2007 samt en del i HongKong, Beijing, Shangai och Kunming. Den största bild för utställning var på Photokina 2004 – den var dubbel A0’a. På övriga utställningar så har A0 samt A1 varit vanligare. Styrkan med trelagersteknik är att resultatet är filmlikt. Du kan enkelt förstora utan att det ser “digitalt” ut (på samma sätt som du kan med 35mm film). Visst, du får knappast fler detaljer ju större du gör det, men det håller! Och det ser fortfarande fint och helt ut. Och undvik gärna Genuine Fractals, passar inte Sigma-bilder – Qimage är betydligt bättre. DS

About Carl Rytterfalk

Welcome to my blog! I'm Carl Rytterfalk, a swedish photographer who loves everything that is interesting in the world of photography. In 2002 I fell in love with the three layered Foveon sensor and has since then been an addicted user of Sigma cameras. Though I use Canon and Nikon as well. :)
This entry was posted in Articles in Swedish, Review. Bookmark the permalink.

12 Responses to Till Kamera & Bild om SD14 testet. (open letter in swedish)

  1. Bengt Werner says:

    I agree with you everything you hav written about Kamera&Bild:s cameratest of SD14. I support you to 100% and I have tried to come in
    contact with Frödeberg to day, unfortunetly he was busy. I am glad that you send him a reply on the test.
    /Bengt Werner

  2. Texten är nu om ändrad från tråkig ton till lite mer rimlig.

  3. Filip U. says:

    Undrar bara om killen som gjorde testet har någonsin fotograferat… Alltså en riktig fotograf och inte en snubbe som tar 5000 bilder och hoppas att 2 blir bra.
    Och va fan har motljus med kameran att göra? Alla kameror har problem när du riktar den direkt mot solen… Fast killen har ju inte använt X3F fill för att han skulle märka då att Foveon sensorn fångar upp information även då OCH att det går ta fram informationen som andra kameror inte klarar av att registrera…

    Angående Bayer… Don’t get me started…

    Synd att det finns för många “allvetare” när det gäller teknik och alla siffertuggande angående kameror men det är fan i mig inte många som kan ta ett fotografi. Visst kan alla ta en bild, men en bild är inte ett foto.

  4. Niklas says:

    Det är möjligtvis inte så att du jobbar för Sigma?

    Niklas

  5. Jag gissar att frågan var ställd till mig?! Om så är fallet så är svaret nej!

    Fast, jag måst erkänna att jag nog inte hade haft något emot det. Sitta i Japan och få vara med i utvecklingen av nya produkter eller liknande (Ja tack!). Fast det kunde lika gärna vara för något annat märke. Jag har träffat ledarna för Sigma ett flertal gånger (Kazuto och Michihiro Yamaki) men så blir det när ens bilder används. Jag har också suttit ner och diskuterat sensordesign med killarna på Foveon. Några av dem kommer från Hasselbladh och en talar hyfsat bra svenska dessutom.

    Är jag köpt? Nej, men såld!

    Däremot har jag sålt en del bilder till Sigma som de använt på sin olika mässor och i gengäld fått möjlighet att använda fina objektiv.

  6. The 14 megapixel boast in Sigma’s marketing really tends to piss off megapixel-hungry bayer-users. That’s kinda funny. And the more they moan, the more people around the world will hear about Sigma and the results it can give. I myself got more and more curious, and then decided to find out for myself. And then got hooked.

    These people who claim the Sigma SD14 is not 14 megapixels just don’t get it. First of all, it’s not all about the pixels. Images are not “just” pixels. They are colors and emotions and communication. And so much more, even. Secondly, would it be fair if Sigma marketed the SD14 as a 4.7 megapixel camera? No. And it does not make sense considering the filesizes, and in-camera processing is much heavier than that of a 4.7 megapixel camera.

    And then these weird reviewers compare black and white test charts. Fine black lines on white paper. Easy for the colorblind bayer-sensors. I wonder how the results would look if they started comparing three charts, a red, a green, and a blue. And maybe a chart that was a mix of those colored lines. Then we’d see how a bayer-camera fails.

    But then again, people who are happy with bayer-sensors can live happily ever after, and frankly I don’t care. I just feel I have an advantage using Sigma, for the photography I do.

    Ahh what a wonderful world;-)

  7. Morten says:

    Hej
    Jag undrar hur de går till exakt att ‘göra om’ canon objektiv till att passa en sigma sd14. Det vore toppen om du kunde visa det i bilder :-)
    Förresten Calle, du tar fantastiska bilder. Närbilden på din mormor är helt otroligt fin och skarp!!! :-)

  8. Hej Mårten! Kul att du gillar mina bilder! :D Jag har snackat med en kille som ska försöka sätta ihop en steg för steg guide på hur du enkelt konverterar en Canon 50mm 1.4 glugg. Sedan gäller samma sak för de övriga. Det finns dock några objektiv som går lite långt bak och som då slår i skyddsglaset som sitter i SD14 men de flesta “vill ha” gluggar funkar.

    Men jag ber att få återkomma. :)

  9. Morten says:

    Tackar.. De låter bra :-)

  10. Carl @ work says:

    Converting Canon mount lens to Sigma SA: Take off the Canon mount, cut the ribbon, iron in the Sigma ribbon, mill down the Sigma mount and screw it on. Will try to make a photo version of this at a later date. :)

  11. Mats Spett says:

    Hej!

    Har i mitt arbete nyttjat alla Sigmas kamerahus SD-9, SD-10 och nu SD-14. Använder SD-14 idag. Foveon sensorn är mycket färgren, och du får mycket fina bildfiler som är lätt att skala upp. Men du måste ha ett mycket skarpt optik att utgå från!

    Köpte Sigmakameran just för att Fovensensorn, gör det möjligt att ta ut en svartvit bild som är HEL. Dvs jag kan välja om jag vill ha den blåa, gröna eller röda bilden. Saken är den att, alla de andra kameratillverkarnas sensorer har ett (Baier)mosaikfilter framför bildsensorn. Vilket gör att det att kvaliten blir lidande.

    Till sist. De gamla kameranhusen vara stora, och fungerade dåligt i kyla. Åt batterier, och autofocusen kunde man inte beskylla för att ha hög precision. Sigmas SD-14 kamerahus är nu mycket bättre, om än kanske inte ricktigt “up to date” som konkuransen.

    Har hittat en metod att ta bort bruset till en rimlig nivå på hög ISO, bilder. Är det någon som är intresserad?

    Till sist. Man kan med det senaste BIOS,et ställa in kameran på ISO 50. Det är BRUSFRITT.

  12. LennartJa says:

    Hej,
    råkade av en tillfällighet hamna här. Intressanta
    synpunkter. Personligen tycker jag att samtliga svenska fototidningar och hemsidor har usla kameratester. KameraBild tillhör de sämsta med massa ‘hurtiga’ ovidkommande tyckanden så den läser jag aldrig.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 

Optionally add an image (JPEG only)